Уж, простите меня, но лично я придерживаюсь версии Профессора..... Ну вот он для меня бОльший авторитет)) Поэтому - Моргот! (граждане, только без обид - это мое личное мнение.....)
Читала я и ЧКА и Сильмариллион (кстати, интересное совпадение - я его сейчас как раз перечитываю уже не помню в какой раз ). Но все же я за Валар..... Хотя бы потому что полюбила их (особенно Варду) еще при прочтении ВК (ее я прочла раньше, чем Сильмариллион).

Конечно - Мелькор!)) Просто в теме изначально обозначено - Мелькор-Моргот - бяка (Сильмариллион); Мелькор - белый и пуфыстый(ЧКА))) Какая разница для Сильмариллиона - Моргот или Мелькор? От перемены мест слагаемых сумма (суть) не меняется))

А зачем?) Я это и так знаю))

А вот ты о нем какого мнения?

Вот я всегда говорила - зависть - нехорошее чувство! Вот, что ему мешало быть с остальными Валарами? Ан нет! Ему, так сказать, абсолютную монархию подавай! «Сам захотел царствовати и всем владети!» (с)

Къонайно, да боже упаси!)) Просто вы (те, кто за Мелькора) придерживаетесь мнения ЧКА, а я придерживаюсь мнения Сильмариллиона.... Никто никого не оскорбляет, просто анализируем Мелькора с разных сторон (то бишь разных книг и авторов).

Вот только не совсем поняла - а при чем здесь Эру? Мелькору никогда не стать Эру, хотя бы потому что айнуры нааамного слабее Илуватара. В арде творили именно айнуры (валары)(Эру им отдал правление Ардой). И именно их песня сотворила Арду. Эру просто вдохнул в нее жизнь..... Другое дело, что Эру сотворил эльфов и людей. И естественно, что именно он был, так сказать "ген.директором" в Арде и его воли придерживались айнуры.
Вот Мелькор - Манвэ - вот это более реальное противостояние! Так как они равны и оба являются айнурами.....

Ну так а кто ж ему не давал творить-то? Если бы он сразу был заодно с валарами, то он был бы таким же творцом и отвечал бы за какую-нибудь свою облать.... Но он же захотел править единолично.....

Повторюсь - я никого не оскорбляю, просто для меня существует только Профессорский Мелькор! И это моя - сугубо личная, точка зрения))

Мда..... Вот не люблю я книги построенные на мирах придуманных другими авторами. Это даже хуже, чем плагиат! Не хватает ума создать свой мир - вот и начинают искажать чужие миры. Сюда относятся как ЧКА, как Кольцо Тьмы Перумова, как и многие другие..... Лично я предпочитаю доверять только первоисточнику! А фанфик - он навсегда останется только фанфиком.

Наткнулась на одну очень интересную статейку в инете (http://eressea.ru/tavern7/006-0038.shtml) на эту тему....:

"Сау
ЧКА в разрезе

Ну вот. Похоже к этому произведению нельзя относиться спокойно. Можно либо любить, либо ненавидеть, причем и то и другое до одури. В этом, правда, нет ничего удивительного: в этом вся суть ЧКА - сумасшедшие, совершенно неживые контрасты, красивости и придуманные эмоции...Уж не с застывшим ли благолепием хотели бороться Ниенна и Иллет? Вопрос риторический, как и все вопросы по ЧКА, ибо на них нет ответа.

Моя критика Черной Книги безусловно субъективна. Но и молчать я не могу.

До сих пор никак не могу понять: а зачем вообще кого-то оправдывать, а кого-то поливать грязью? Это необходимо для предвыборной программы, во время информационной войны, в борьбе за голоса электората. А здесь-то зачем? "Ну че вы, в натуре, здесь все свои в доску..."(с) Ладно, не буду заниматься излюбленной практикой (т.е. поиском корыстных мотивов и шкурных интересов).

Так вот, по моему скромному мнению, хотя вру, очень даже нескромному, ну совершенно бесполезно кого-то оправдывать, обелять там или очернять. И если уж говорить о героях Сильма, то все они были "хороши" по-своему. Профессор, как безусловно религиозный человек, верил в то, что одни из его героев есть носители абсолютного Добра, другие же - абсолютного, соответственно, Зла. Но если подходить к созданной им истории мира вне религиозного контекста, то история воспринимается, в частности мной тоже, как вполне реалистичная картина без иллюзий и идеалов, и в этом "реалистичном" Средиземье виноваты практически все, и персонажей с чистыми ручками не остается ни одного. Но это всего лишь толкование, не претендующее ни на что большее кроме собственного мнения. А вот ЧКА написана совершенно однозначно, без страха и упрека, и с претензией на "Истину", по меткому выражению виртуалки Айриэль. Нет, абсолютные понятия использовать, конечно, удобно, я все понимаю, но "нестыковочка"(с) в том, что в жизни все относительно, по крайней мере, если реально смотреть на вещи.

Кстати говоря, авторы неоднократно прописывают, что книга - попытка взглянуть именно с позиций относительности добра и зла, но я что-то не вижу ни одного реального шага в этом направлении. Добро - это у них добро абсолютное, Мелькор с Горти ну настолько положительные, что от их сахарности становится приторно. А уж светлые такие сволочи отпетые, что прям сочувствовать им начинаешь.

Пытаясь перевернуть Профессорскую трактовку, авторы сделали не менее религиозное произведение, даже куда как более...Ну, собственно, неуместные библейские намеки и цитаты как раз из этой оперы. Да и по сути они тоже не смогли спорить: поменяв местами носителей Добра и Зла, но оставив стоять на своих местах те же идеалы, добавив к ним еще мученический ареол страдальца Мелькора, они и добились того результата, который весь фэндом имеет счастье лицезреть.

Кстати, о мучениках. Тоже очень интересная тема. Никто, в общем-то не мешает авторам мучить собственных героев, если уж им так нравится мазохистские удовольствия. Но честное слово, как это все смешно, детский сад. Вот, к примеру. Дескать, Мелькор, бедняжечка, воспринимал чужую боль, как свою. Прекрасно. Чего ж Валар-то, спрашивается, резину тянули столько эпох? Дык надо ж было с самого начала устроить на Арте масштабную экологическую катастрофу или ядерную войну и разом бы от всех Мелькоров избавились бы.

Так, что у нас там еще? Ах, "Память". Конечно, как я могла забыть, это слово на протяжении всей книги раз эдак тысяч десять - пятнадцать повторяется, что уже с памятью точно все в порядке будет. Заело пластинку, иначе не скажешь. Или авторы руководствовались старым добрым школьным правилом: "Повторение - мать учения...".

Да, неизбывная "Память" вещь, очевидно, настолько притягательная, что штабелями выстроившиеся Элхи нашли в этом свое призвание. При этом самые настырные из них, что самое интересное, претендуют на самостоятельность, утверждая, что якобы их мир, хотя и похож на ниенновский, все же другой, и они Элхэ именно там, и вообще это никакого отношения к Элхэ Ниэннах не имеет, у их миров принципиальная разница: у них маки на другом склоне растут! Надо же...

Вот думаю, а почему она, ЧКА, так хорошо подходит означенным ниенновским девочкам? Как мамино платье многочисленным дочкам...Уж наверное не от того, что платье так хорошо сшито, просто фигурки-то у всех одинаковые....

Об этих несчастных маках, ирисах, полыни, звездах, крыльях обрезанных и прочем уже столько сказано, что комментарии излишни. Как говорится, "Скучно, Господа!..."

А теперь собственно о персонажах ЧКА. Вот лично меня заело. Сильно заело. И чужих и своих завернули и выбросили в мусорное ведро.

По поводу чужих сказать ничего не могу, это лучше меня сделают господа светлые. (Лично я полагаю, что светлые считали себя несущими абсолютное добро и справедливость и на это списывали все неблаговидные поступки, ну да это опять имхо)

А вот по поводу своих я сказать могу очень много. И то, что вообще не стоило заниматься оправдыванием действий темных , так как их действия - чистой воды борьба за власть всеми способами, борьба за то, что было выгодно, любыми средствами, и это вполне нормально само по себе, имхо. Могу еще сказать, что Мелькор как слабак, не способный принять не одного дельного решения, и все сваливающий на собственных подчиненных, вечно страдающий мученик и прочая и прочая, Гортхауэр ака Саурон, в лучшем случае влюбленный в Мелькора юнец, в худшем - ну вы и сами знаете, не вчера родились..., а также бесконечные вариации на тему этих двоих, которые мы видим в прочих ученичках, полкниги про себя, любимую (Элхэ), детишки играющие на руках у основного ингредиента, слащавые сценки, сопли, слезы, лобзания в неограниченном количестве лично у меня вызывают ОТВРАЩЕНИЕ. Я бы выразилась сильнее, если бы это было возможно.

И самое противное, что при всем желании не получается воспринимать ЭТО как повествование о другом мире, мире Ниэннах. Попробуй восприми, когда в главных героях стоят те же самые имена, имена, которые тебе небезразличны. Тьфу.

Но вот идеологией темных господа ниеннахнутые считают ЧКА. С полным правом таковой называться. Видимо, подставив удобные имена, ЧКА сразу становится книгой темных? Счаз. Нет, не выйдет. "За этикетку мы платить не будем..."(с) Для того что бы называться темной книгой, эта книга должна иметь совсем другие ценности. Выгода, власть, влияние, что там еще... Опять имхо...

Пытаясь найти хоть что-то стоящее в ЧКА, уж не знаю с какой целью, многие критики приводят собственный печальный опыт в пример: я, мол, ознакомившись, не успевал в магазин за носовыми платками бегать (то-то магазин прибыли выручил!). Честно говоря, не вижу в пробивание народных масс на слезу особый признак гениальности. Насколько известно всем, точно такое же количество слез каждый день по всей стране вызывала очередная серия "Санта Барбары" и тоже преимущественно у женского контингента. Что-то до сих пор я еще не в одном периодическом издании, даже самом желтом, не видела статьи о гениальности сюжета "художественного многосерийного телефильма" "Санта Барбара".

Лично я, читая сие творение, меньше всего хотела пойти порыдать. Эмоции были принципиально иного характера: стойкое желание "немножко резайт и немножко растерзайт...", причем отнюдь не сволочь Манве и негодяя Эру, как по замыслу авторов, мне, наверное, надлежало думать, а означенных авторов, мадам Ниенну и мадам Иллет, причем наиболее жестоким и изощренным способом. И эта эмоция не имеет ничего общего с болью или "Болью". Знаете, как она называется? Знаете. Ненависть.

Вместо послесловия:

Мелькор сидел на троне и любовался суперобложкой. С недавних пор он каждый день ею любовался. Он ее даже на стену повесил, что бы с места видно было. Из философского настроения Мелькора вывел Саурон, материализовавшийся на пороге зала.

- Босс..., то есть Учитель, тут у нас проблема.- бодро возвестил вышеупомянутый.

- Ну?

- Да тут дамочка объявилась, ну та, которой ты хвалебную прозу заказывал...

- Тьфу ты, напасть! В прошлый раз еле отделался. Че ей надо?

- Учителя ей, блин, надо...Когда до нее допрет, что мы не "белые и пушистые"?!

- Вот и проведи разъяснительную работу.

- Ага. Ладно! - Саурон нехорошо заулыбался... "

Скорее сравниваем различные взгляды на Мелькора.

Согласна!

Я тебе могу привести в пример многих маньяков, которых люди с психическими отклонениям считают ангелами. Того же Чарльза Менсона его последователи чуть ли не обожествляют. Тут надо быть осторожнее. Хватило уже одного раза.

Къонайно
Уж я буду сверхвнимательным.

Кстати, если уж проводить параллели между христианством и Сильмариллионом и ЧКА..... Многие поклонники Люцифера тоже считают его мучеником. Мол, тоже хотел, как лучше. Тоже хотел сделать мир таким, каким он его видел (и отнюдь не адом). ....Но - опозорили, свергли, изгнали, возненавидели, превратили в чудовище.....

Я согласна с утверждением, что нет идеального Добра, равно, как и нет идеального Зла! И у каждого есть свои сторонники считающие, что это именно их точка зрения верна. Так и должно быть. И, наверно - это правильно.....

Полностью согласна! И возможно не Манвэ, а именно он стал бы во главе валар!

Я же открывал тему адвокаты Мелькора? Чем не понравилась то? Зачем новая? Эх...