Именно информация о Бальдре или информация о Соль?

О Бальрде выложила Аурвин. О Соль я поищу.

Альтара
А зачем тебе Соль и Бальдур? Просто интересно)))))

А я в гугле. Но это уже на любителя.

Это почему?

Я как-то нашёл замечательный сайт, посвящённый скандинавской мифологии, но с ним какие-то неполадки.

Могу посоветовать насчёт скандинавской мифологи в качестве первоисточника - это обе Эдды (Старшая и Младшая). Из книг - Эдред Торссон "Северная магия", Ральф Блюм "Книга рун", но вся загвоздка в том, что он расположил руны по своему усмотрению и дал им значения, которые отличны от общепринятых, Фрейя Айсвинн, Кеннет Медоуз "Магия рун". Для начинающих - очень неплохая книга Лизы Песчел "Руны для начинающих". Из русскоязычных авторов - Вера Склярова "Золотые руны", Виталий Зайченко и Олег Синько.

  Думаю, Джандару есть что рассказать!!!  Изучал он это всё не зря!

Я изучала сперва по Библии, затем отрывочно, потому что всерьез не интересовалась. А теперь я вообще сама себе догматик. То есть у меня есть какие-то базовые нормы морали, и я исхожу из того, что это - правильно. Иначе не знаю как. В современном мире многое меняется, и церковь не успевает за всем, а значит, свои каноны нужно делать самой. Поскольку церковь - это всего лишь организация, считаю это вполне допустимым)

Lindele
"Знаешь,Геральт,самое большое зло в этом мире, а заодно и самая большая куча дерьма – это относительность морали. Она убила больше народу, чем чума Катрионы и все драконы, вместе взятые." Золтан Хивай, "Ведьмак".

Столкновение интересов двух субъектов это зачастую конфликт.Руки очень чешутся,поэтому приведу еще пример:"Хорошо ли убить тигрицу,напавшую на человека? - Конечно хорошо. - А хорошо ли,убив её,фактически обрекать на гибель её тигрят? - Плохо. - Для кого плохо,для тигрят или для человека?"
И вроде бы каждый стремится сделать "добро" и не допустить "зла".С этой точки зрения все в порядке.Но,вот ведь казус - нормы морали для всех одинаковы (исходят из понятий о добре и зле,благом и вредном),а все равно возникает конфликт.И зачастую,дело не столько в морали,сколько в заинтересованности лиц и в их готовности дойти до цели любыми способами.Борьба интересов.На примере каннибалов - одному хочется кушать,другому жить охота.Но есть людей - никак под категорию добра не попадает!
На мой взгляд,моральное поведение - когда достигается благо,и в то же время другому лицу не причиняется ущерб.Все основы морального поведения мы получаем в детстве - не бери чужое,девочек обижать нельзя,старших нужно уважать,помогать это хорошо,не надо жадничать,думай о других - все просто как ясеневый дрын.Самая гремучая смесь - эгоизм + изварщенная мораль.Это когда человек может объяснить свои ужасные поступки намерениями вроде бы благими.И тогда мы говорим "Благими намерениями выложена дорога в Ад".

Для себя все надо решать самому.Мораль в сути своей не менялась никогда - это отношения "добра" и "зла","блага" и "вреда".Как оценить?Взгляни на поступок - что хорошего будет,если ты поступишь менно так?Что будет плохого?Кому будет хорошо и кому будет плохо?Стоит ли цель этого вреда?Можно ли найти другой выход? - простые оценочные вопросы,которые безотказны в подавляющем большинстве случаев.

Отредактировано Къонайно (2009-10-18 11:48:37)

Ответ есть. Только каждый идёт к нему по-своему. Они видят свои цели очень своеобразно.

Lindele
Мы как мы есть формируемся практически всю жизнь,мы с кого-то берем пример,читаем что-то,подчеркиваем удачные мысли - все в силу нашего разума.И поступаем тоже,кто во что горазд.У кого-то нет желания поступать как следовало бы,у других - мужества не хватает.А иногда случается нечто,что вынуждает нас отойти от правил морали.
Эльвин
Вот я и говорю,у кого на что ума хватает.Или не хватает,это для каждго отдельно.

Отредактировано Къонайно (2009-10-18 21:55:21)

К сожалению, ответа на мой вопрос (я его поставил, вроде бы, но могу и повторить) Вы не дали. Я привел Вам конкретный пример плюс фразу "каждый решает для себя сам" - Ваши же слова, не так ли? Хочется знать Ваше мнение. Нет, ну правда хочется.

Не у меня, а у каннибала.